{"id":881,"date":"2012-03-31T20:55:45","date_gmt":"2012-03-31T19:55:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.conpermisodelareina.com\/?p=881"},"modified":"2012-03-31T20:55:45","modified_gmt":"2012-03-31T19:55:45","slug":"seguro-de-cambio","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.conpermisodelareina.com\/?p=881","title":{"rendered":"Seguro de cambio"},"content":{"rendered":"

La posici\u00f3n de los cient\u00edficos<\/a> sobre el cambio clim\u00e1tico es pr\u00e1cticamente un\u00e1nime: entre un 97% y 98% de los investigadores del clima relevantes est\u00e1n de acuerdo con las principales afirmaciones del panel internacional de expertos (IPCC 2007): la actividad humana ha sido muy probablemente<\/em> la causa de la mayor<\/em> parte del inequ\u00edvoco<\/em> calentamiento de la Tierra en la segunda mitad del siglo XX. Adem\u00e1s, se ha evidenciado<\/a> que la prominencia cient\u00edfica de los esc\u00e9pticos y negacionistas est\u00e1 muy por debajo de los cient\u00edficos convencidos.<\/p>\n

A pesar de ello, la opini\u00f3n p\u00fablica est\u00e1 muy lejos de ser un consenso y mantiene dudas tanto sobre la causa humana del calentamiento como \u2013sorprendentemente\u2011 sobre el acuerdo cient\u00edfico sobre el papel de los gases de efecto invernadero en el cambio clim\u00e1tico. Seg\u00fan una reciente encuesta<\/a>, s\u00f3lo la mitad de los norteamericanos que aceptan que la temperatura de la Tierra ha aumentado est\u00e1n muy seguros, mientras que un porcentaje similar tienen una posici\u00f3n negacionista firme entre los que dicen no creer en el cambio. Durante los \u00faltimos a\u00f1os la confianza social sobre la seguridad de los cient\u00edficos en el cambio clim\u00e1tico ha disminuido<\/a>. Y eso que los cient\u00edficos est\u00e1n entre los mejor valorados<\/a> por los ciudadanos entre\u00a0instituciones o grupos sociales. As\u00ed que muchos cient\u00edficos del clima est\u00e1n frustrados por la limitada respuesta social a la que consideran la principal amenaza que enfrenta el planeta. \u201cDada la complejidad y la gravedad de las decisiones relacionadas con el clima, se necesita un nuevo modelo de comunicaci\u00f3n cient\u00edfica\u201d; as\u00ed se expresaban en el primer n\u00famero de la revista Nature Climate Change.<\/a><\/em> M\u00e1s all\u00e1 de un modelo de comunicaci\u00f3n posiblemente defectuoso, intervienen otros factores importantes. Y est\u00e1n relacionados \u2013c\u00f3mo no\u2011 con la econom\u00eda.<\/p>\n

\u00a0Por una parte,est\u00e1 \u00a0el impacto de la crisis econ\u00f3mica, que ha tapado a otras crisis menos acuciantes, en particular la clim\u00e1tica. Por ejemplo, durante muchos a\u00f1os la mayor\u00eda de los norteamericanos \u2013el 70% en 1990<\/a>\u2011 pusieron el medioambiente por delante de la econom\u00eda, incluso ante la perspectiva de frenar el crecimiento econ\u00f3mico. Eso cambi\u00f3 a partir de 2008.<\/p>\n

Por otro lado \u2011 tambi\u00e9n econ\u00f3mico, finalmente\u2011, est\u00e1 la politizaci\u00f3n del debate clim\u00e1tico. O, si se quiere, la climatizaci\u00f3n de la pol\u00edtica, porque existe una notable correlaci\u00f3n entre la posici\u00f3n ideol\u00f3gica y la \u201csensaci\u00f3n t\u00e9rmica\u201d de la temperatura de la Tierra: la izquierda la nota m\u00e1s caliente y la derecha m\u00e1s fr\u00eda. En Estados Unidos, por ejemplo, existe una enorme brecha<\/a> entre las percepciones del cambio clim\u00e1tico de los dem\u00f3cratas y de los republicanos.<\/p>\n

A esa polarizaci\u00f3n parecen contribuir sin descanso los pol\u00edticos. Aunque declaren otra cosa, a menudo ignoran los criterios cient\u00edficos<\/a> en sus propuestas sobre la lucha clim\u00e1tica. O directamente ignoran el propio cambio clim\u00e1tico, como los candidatos republicanos mejor colocados para luchar por la presidencia de los Estados Unidos en 2012\u2011 sus posiciones van desde \u201cno sabemos que est\u00e1 causando el cambio clim\u00e1tico\u201d (Mitt Romney<\/a>) hasta \u201cno existe el cambio clim\u00e1tico\u201d (Rick Perry<\/a> o Rick Santorum<\/a>). La l\u00ednea general acient\u00edfica que maneja el Partido Republicano norteamericano lo est\u00e1 convirtiendo en el \u201cpartido anticiencia<\/a>\u201d, como ha explicado Paul Krugman.<\/p>\n

Las pol\u00edticas liberales o conservadoras supeditan una y otra vez los criterios cient\u00edficos a los econ\u00f3micos. Argumentos econ\u00f3micos son los que us\u00f3 el gobierno conservador de Canad\u00e1 para abandonar el protocolo de Kyoto<\/a> en diciembre de 2011. En Espa\u00f1a, se ha explicado as\u00ed el reciente cambio de rumbo<\/a> de las pol\u00edticas clim\u00e1ticas o el intento \u2013frenado por la UE\u2011 de ampliar la caza <\/a>del lobo ib\u00e9rico. Son algunos detalles menores de un panorama que ya qued\u00f3 bastante explicado cuando, en diciembre de 2011, \u00a0la estructura del nuevo Gobierno de Espa\u00f1a recogi\u00f3 todas las ciencias bajo el paraguas de una\u00a0<\/a>ciencia: la funesta \u2013como llam\u00f3 a la econom\u00eda el escoc\u00e9s Carlyle en 1839\u2011.<\/p>\n

As\u00ed las cosas, cobra inter\u00e9s cualquier lectura o traducci\u00f3n econ\u00f3mica del cambio clim\u00e1tico. Un sencillo ejercicio de ficci\u00f3n cient\u00edfica permite poner en esa perspectiva la famosa conclusi\u00f3n probabilista del IPCC 2007: \u201cla probabilidad de que el calentamiento global sea de origen humano \u2013antropog\u00e9nico\u2011 es del 90%.\u201c \u00bfPara qu\u00e9 puede servir ese dato? Si se piensa en el planeta como la vivienda de la humanidad, el 90% es la probabilidad de que el cambio antropog\u00e9nico sea real y da\u00f1e\u00a0 la vivienda de modo indeseable o catastr\u00f3fico \u2013en eso s\u00ed parece haber consenso\u2011. Dado lo severo de los da\u00f1os, es una idea razonable \u2013de econom\u00eda b\u00e1sica\u2011 intentar cubrirse de la contingencia del siniestro.<\/p>\n

En una versi\u00f3n m\u00e1s familiar del problema, la soluci\u00f3n para cubrir la contingencia de una muerte sobrevenida es contratar un seguro de vida. Por ejemplo, el caso de un individuo sano de 30 a\u00f1os que quiere contratar un seguro de 100.000 euros\u00a0durante un a\u00f1o. Desde hace siglos, el coste b\u00e1sico o inicial del seguro \u2013esencialmente, lo que se llama prima pura<\/em>\u2011 se calcula como el dinero obtenido por los beneficiarios en caso de siniestro multiplicado por la probabilidad de que \u00e9ste se produzca. Ese coste \u2013la p\u00e9rdida esperada por\u00a0la compa\u00f1\u00eda de seguros\u2013\u00a0 es el valor promedio que se obtiene al lanzar una moneda con dos resultados,\u00a00 (el asegurado sigue vivo al a\u00f1o) y 100.000 (el asegurado ha muerto al a\u00f1o), y con probabilidades respectivas p<\/em>0 <\/sub>y p<\/em>1.<\/sub> Es decir, prima=0\u00d7p<\/em>0<\/sub>+100.000\u00d7p<\/em>1<\/sub>=100.000\u00d7p<\/em>1<\/sub>. Por tanto, el dato crucial que necesita la aseguradora es p<\/em>1<\/sub>, la probabilidad de que un individuo sano de 30 a\u00f1os muera en un a\u00f1o, que se obtiene de las estad\u00edsticas de mortalidad<\/a> entre una amplia poblaci\u00f3n sana de varones de 30 a\u00f1os \u2013es importante que la poblaci\u00f3n sea grande para que el dato estad\u00edstico sea una buena aproximaci\u00f3n de p<\/em>1<\/sub>\u2013. \u00a0Si p<\/em>1<\/sub> est\u00e1 en torno al 0,0005 \u2013un 0,5 por mil, que es un valor realista\u2011 la prima es de 50\u20ac\u00a0 (el “valor a t\u00e9rmino” de la prima, m\u00e1s exactamente). La probabilidad p<\/em>1 <\/sub>es clave para calcular la prima, que a su vez determina el precio final del seguro. Si el asegurado tiene 40 a\u00f1os, entonces p<\/em>1 <\/sub>aproximadamente\u00a0se \u00a0duplica y por tanto el precio del seguro que ser\u00e1 de unos 100\u20ac. La probabilidad de siniestro a los 50 pr\u00e1cticamente se multiplica\u00a0por ocho y el seguro entonces constar\u00e1 unos 400\u20ac. El otro factor que determina la prima es el valor del beneficio en caso de siniestro; as\u00ed, duplicando la cantidad asegurada se duplican tambi\u00e9n las primas.<\/p>\n

Siguiendo la l\u00f3gica anterior en la ficci\u00f3n sobre el cambio clim\u00e1tico, uno puede hacerse una idea aproximada del coste de asegurar la Tierra contra el calentamiento antropog\u00e9nico a un corto plazo. La ficci\u00f3n nos permite pensar que la Superagencia Interestelar de Seguros, que ha obtenido el dato probabilista clim\u00e1tico de su tabla de siniestros y \u00e9sta tiene la fiabilidad estad\u00edstica necesaria, est\u00e1 dispuesta a contratar el seguro con los humanos de nuestra Tierra. Sobre el corto plazo no hay que hacer mucha ficci\u00f3n: los expertos dan un per\u00edodo de cinco a\u00f1os para contener el cambio clim\u00e1tico antes de que los da\u00f1os sean irreversibles. S\u00f3lo queda decidir el valor del seguro. Si nos decidimos s\u00f3lo por asegurar el contenido con valor econ\u00f3mico, hay que considerar el PIB mundial, que est\u00e1 en torno a unos 63 billones de d\u00f3lares <\/a>seg\u00fan datos del Banco Mundial de 2010. Ahora s\u00f3lo hay que escoger la cantidad a asegurar\u2026 y multiplicarla por la probabilidad del siniestro en el caso del calentamiento antropog\u00e9nico, … \u00a1que es 0,9!\u00a0 Para contratar un seguro por valor de todo el PIB mundial la prima ser\u00eda equivalente al PIB de los 35 pa\u00edses m\u00e1s ricos del mundo (hay unos 190). Todo \u2011\u00a1y s\u00f3lo!\u2011 el PIB del G-20 podr\u00eda contratar un seguro por el 85% del PIB mundial. Las tres econom\u00edas m\u00e1s ricas del mundo \u2013EU, EEUU y China\u2011 no alcanzar\u00edan para contratar un seguro por el 60% del PIB mundial. Esos costes gigantescos provienen de la enorme magnitud de la probabilidad del IPCC. Los c\u00e1lculos sugieren que ser\u00eda del todo imposible contratar el seguro terr\u00e1queo. El ejercicio sugiere una pregunta econ\u00f3mica \u2013de ficci\u00f3n, claro\u2011: \u00bfNos podemos permitir los humanos correr el riesgo de estresar cr\u00edticamente el clima del planeta si no podemos permitirnos asegurarlo?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La posici\u00f3n de los cient\u00edficos sobre el cambio clim\u00e1tico es pr\u00e1cticamente un\u00e1nime: entre un 97% y 98% de los investigadores del clima relevantes est\u00e1n de acuerdo con las principales afirmaciones del panel internacional de expertos (IPCC 2007): la actividad humana ha sido muy probablemente la causa de la mayor parte del inequ\u00edvoco calentamiento de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2,4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.conpermisodelareina.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/881"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.conpermisodelareina.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.conpermisodelareina.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.conpermisodelareina.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.conpermisodelareina.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=881"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.conpermisodelareina.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/881\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.conpermisodelareina.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=881"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.conpermisodelareina.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=881"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.conpermisodelareina.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=881"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}